Новости

Положение дел в ДПО или кто главный кукловод?

Вот уже минула практически полгода 2016 – го, а страсти не утихают вокруг маленького такого и незначительного учреждения как Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт непрерывного образования взрослых» (Далее - ФГБОУ ДПО «ИНОВ»). Конечно, когда этим учреждением руководил практически Владимир Владимирович Беличенко, кандидат педагогических наук, доцент, то оно вызывало уважение, и институт знали не только в стране, но и благодаря его стараниям, за рубежом. Но мы сегодня с вами не будем разбирать заслуги В.В. Беличенко в образовании, хотя не примнем вспомнить лишь факты, выраженные в цифрах. Так при В.В. Беличенко у этой образовательной организации в аренде находилось 370 квадратных метров помещения, да еще каких! Отдельный этаж, отдельный вход, два лифта, Евроремонт, свежая мебель, почти у каждого сотрудника не кабинет, так уж точно превышение норм аттестованных рабочих мест. 24 миллиона рублей дохода в год из них 18 миллионов рублей на госзадание выраженное в 3000 тысячах обучаемых в год, за счет средств госбюджета. Новый приобретенный автомобиль для нужд учреждения. Журнал «Академия профессионального образования» с регулярными выходами 12 выпусков в год, который практически был уже введен в список рецензируемых ВАК. Сформированные документы и отправленные в ВАК по открытию диссертационного совета. И практически был уже утвержден диссертационный совет экспертным советом ВАК по психолого-педагогическим наукам. А чего стоит Первый Международный Форум «Непрерывное образование взрослых», снискавший уважение и авторитет как открытие века в образовании.

А что стало?

 

1.Первый Международный Форум «Непрерывное образование взрослых» отменен.

2.Документы по открытию диссертационного Совета отозваны и.о. ректора А.А. Потякиным из ВАК.

3.Профессорско-педагогический состав урезан, повыгонял и.о. ректора Потякин из института всех докторов наук, переведя их на почасовую оплату труда. Это когда каждый доктор наук в городе на счету. Следует обратить внимание на небольшой, но многозначительный факт: на кафедре психологии и дефектологии, где, как правило, по определению должны работать высококвалифицированные специалисты в области психологии, медицины, работают два представителя юридических наук, одна представитель педагогических наук и старший преподаватель, которая по основной работе начальник учебного отдела. И лишь один специалист по психологии. http://inov.su/kafedry

А теперь подробнее о каждом:

1) Петронюк Инна Степановна, к.пед.н., зав. Кафедрой – подружка проректора по учебно-методической работе, http://nsportal.ru/petronyuk-inna-stepanovna которая тихо переползла из исполняющего обязанности декана социально-гуманитарного факультета НОУ ВПО «Институт декоративно-прикладного искусства», в аж заведующие кафедрой института непрерывного образования взрослых. Что ей неймется? Работала бы и дальше в Санкт-Петербургском кадетском корпусе МО РФ, так наверно выросла из штанишек и в старики подалась, очевидно дети её уже не слушают, а может по детски чувствуют фальшь. http://spbkk.edumil.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=847&Itemid=89 Работала бы себе в системе довузовского образования Министерства обороны РФ, в воинском звании - майор запаса, в должности воспитателя высшей квалификационной категории. Так её потянуло на вольные хлеба.

2) Мушкет Иван Ильич, д. юридич. н., профессор – дружок и.о. ректора Потякина. Это именно тот самый персонаж, который привез А.А. Потякину приказ о его назначении из Минобрнауки РФ, ну мы к этому вопросу вернемся. Работающий ранее начальником Санкт-Петербургской таможни, заместителем Главы администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, полковник милиции, полковник таможенной службы, государственный советник Санкт-Петербурга 3 класса и вдруг психология и дефектология. Откуда же он нахватался знания в этой области? Может тогда когда был арестован, сидел, и пробыл в заключении 3,5 месяца в знаменитой тюрьме «Кресты». А вот осужден он был не мало, не много, а по статье 286 УК РФ «превышении должностных полномочий». Как то очень уж символично для А.А. Потякина, который скоро будет приговорен судом РФ по статье 159 «Мошенничество», за то, что вышвырнул из квартиры одинокую женщину, вменив её липовую недееспособность и продал её квартиру.

3) Новиков Валерий Викторович, к.юридич.н., доцент- юридический консультант и вдохновитель уголовных преследований сотрудников ФГБОУ ДПО «ИНОВ». Это именно он консультировал А.А. Потякина как навредить В.В. Беличенко. Это именно ему пришла в голову мысль необоснованно уволить В.В. Беличенко с занимаемой должности. Этот человек всю жизнь читавший лекции по гражданскому праву и в частности по трудовому. Это он, будучи отцом детей, насоветовал А.А. Потякину вышвырнуть начальника отдела кадров с работы. Это именно он, тот самый безбожник, который правил балом и был мозгом всех поступков А.А. Потякина. С неистовой силой он шел на должность первого проректора, увы, опрокинула его судьба. Должность его вернули В.В. Беличенко, правда ненадолго, потому как решили её сократить, очевидно, чтоб не раздражало душу В.В.Новикова и не сыпало соль ему на сердечную рану, ведь он к ней шел, переступая все мыслимые и немыслимые границы морали, совести и чести. Будучи полковником полиции, скажите, где он, а где дефектология?

4)Павлова Владислава Александровна, ст. преподаватель, – с какого рожна она стала преподавателем? Её выгнали из политехнического университета Санкт-Петербурга за недисциплинированность и невоспитанность в поведении. И лишь В.В. Беличенко пожалел её и по просьбе её же мамы, не менее известной интриганки О.В.Павловой, принял на должность. Кстати она инженер по диплому, как вам это нравится? Проктолог в должности гинеколога, это для нашей многострадальной страны, не редкость.

И лишь один человек подходит по образованию и по должности и конечно же по заслугам, потомственный психолог, дочь известного в этой отрасли наук профессора, Гербачевская Наталья Владимировна., к.психол.н., доцент.

Ну, если вы позволите, чтоб другим не было обидно, мы рассмотрим все грешки данного учреждения по этому вопросу. И так представляем Кафедра педагогики и андрагогики:

1)Аблесенов Абдуджапар Хакимович, ст. преподаватель – Первоклассный специалист в области информационных технологий, два образования в этой области, судя по информации о нем в интернете, увлекается спортом, лазает по горам. Но какое он имеет отношение к педагогики и андрагогики если у него инженерная специальность. Может он решил старушек обучать азам владения компьютером на пользовательском уровне, да вот только данное учреждение обучает только тех, у кого уже есть профессиональное образование, в той области, в которой они пожелали пройти повышение квалификацию или профессиональную переподготовку, хотя возможно любой образование, но обязательно не менее среднего профессионального. Так что бабули отдыхайте без компьютеров.

2) Уткин Иван Николаевич, ст. преподаватель – майор полиции, бывший начальник разрешительной системы по выдачи лицензии на приобретение стрелового оружия, Кранштадтского района Санкт-Петербурга, начальник отдела кадров ФГБОУ ДПО «ИНОВ». На этом нужно немного остановиться. Дело в том, что на официальном сайте института в разделе «Управление» структура, которой он руководит, называется не как не иначе а «Отдел управления делами и кадров». Вы скажите мол - «ну что тут такого?», а я вам отвечу, что ни чего вроде бы, вот только, причем тут приставка «управления делами», при наличии первого проректора и помощника ректора. Да и вообще такая приставка просто неуместна в учебном заведении, как ни как это институт, а не Администрация Президента Российской Федерации. Где как раз было бы уместно, да и оно есть – Управ делами Президента РФ. Но ради хохмы, хоть мы с вами люди взрослые и интеллигентные – Если И.Н.Уткин у А.А. Потякина управ делами, то тогда кто, же сам А.А. Потякин по должности?

И наконец, кафедра образовательного менеджмента. Вслушайтесь в название, повторяя его дважды себе вслух.

1) Левашов Дмитрий Николаевич, ст. преподаватель – это не тот ли Левашов, что является помощником на полставки у А.А.Потякина, а ранее находился до прихода В.В.Беличенко на полной ставке, находясь в отпуске по уходу за ребенком, будучи, являясь государственным служащим, которым запрещено занимать должности даже по совместительству. Конечно, нужно отдать должное законодательству, он имеет право вести педагогическую деятельность. Но простите преподавать никогда, не преподавая, всю жизнь, нося в клюве А.А. Потякину денежки. А.А. Потякин ни когда напрямую взятки не брал у поставщиков услуг, будучи главой местной администрации муниципального образования, Черная речка, этим вопросом ведал Д.Н. Левашев. А тут аж преподаватель и образовательного менеджмента!

2)Потякин Александр Анатольевич, к.юридич.н., доцент – это просто песня! Числился на разных кафедрах ВУЗов Санкт-Петербурга, но педагогической деятельности он не вел. Да и чему может научить профессиональный мошенник? Отбирать квартиры? Незаконно лишать дееспособности по психическим заболеваниям? Перепродавать квартиры одиноких, немощных и престарелых? Поселять в дома не пригодные для жилья? Воровать государственный бюджет? Или незаконно вышвыривать из учреждений? Но вот наблюдая за передрягами столь славного учреждения, задаюсь вопросом – Что не жилось профессорско-преподавательскому составу при Никитине и Беличенко?

3)Ветлугин Сергей Юрьевич, д.эконом.н., профессор – опальный главный строитель из Смольного, бывший вице-губернатор Санкт-Петербурга, отвечавший за строительство, почетный строитель России - и вдруг образовательный менеджмент. Как – то даже не смешно. Очевидно, А.А. Потякин обкладывался сбитыми летчиками, чтоб напугать В.В. Беличенко.

4) Ишкова Людмила Викторовна, д.пед.н., доцент великолепный специалист, да только проживает за три тысячи верст от Санкт-Петербурга.

И того всего реально читающие среди ППС:

1)Кривых Сергей Викторович., д.пед.н., проф., 2)Строганова Александра Николаевна, к.пед.н., доцент, 3)Кузина Надежда Николаевна, к.пед.н., доцент, зав. Кафедрой, 4)Свахина Виктория Валерьевна, к.пед.н., доцент, 5)Болгар Наталья Николаевна, к.филос.н., доцент, 6)Петронюк Инна Степановна, к.пед.н., зав. Кафедрой, 7)Гербачевская Наталья Владимировна., к.психол.н., доцент.

Контрольных цифр, то есть человек для обучения на 2016 год по субсидиям, выделенным государством в виде госзадания - 2100 человек. Институт реально ведет образовательный процесс 10 месяцев в году, июль и август в учреждении время коллективного отпуска. А теперь давайте сосчитаем нагрузку. 210 человек на 7 педагогов, это получается в среднем в месяц, каждому педагогу учреждения необходимо отучить, по обязательным программам госзадания, 30 человек. С учетом, что курсы повышения квалификации, регламентируемые законодательством минимум 72 часа. Переводим на учебную почасовую нагрузку:

Педагогическая нагрузка научно-педагогических работников определяется в пределах установленного трудовым законодательством рабочего времени и рассчитывается, исходя из 6 - часового рабочего дня, 36 часов в неделю на полную ставку и составляет 1480 часов в год, независимо от занимаемой должности, ученой степени и ученого звания. Педагогическая нагрузка научно-педагогических работников состоит из учебной работы и вне учебной работы (учебно-методической, научно- исследовательской, организационно - методической работ и повышения квалификации НПР). Из этого следует, что педагог успевает за две - три недели провести преподавания в одной группе, плюс научная работа и все такой. Тогда скажите, как институт успевает еще проводить много курсов по вне бюджету? Да очень просто, чистая лажа, обман, торговля дипломами и удостоверениями. Как же педагоги выносят такую нагрузку, когда им практически все далеко за пятьдесят?

4.Со слов бывшего сотрудника института доктора психологических наук, профессора В.А.Худика, журнал института «Академия профессионального образования», решением суда приказал долго жить. Хотя бывший первый проректор В.В.Новиков заявил на встрече с педагогами, что журнал переоформили и с ним все в порядка. Да только это очередная ложь этой команды пришедшей пилить бюджетные деньги.

5. Автомобиль, который наконец-то институт в бытность руководства им В.В. Беличенко, был приобретен, стоит на стоянке в РОВД по причине того, что его просто прошляпило руководство и его украли. Благо бравые гаишники, его где-то обнаружили брошенным и изкуроченным.

6. Объем площадей, на котором находится институт, оставляет 70 квадратных метров, супротив 370 в бытность руководством институтом В.В. Беличенко.

7. Субсидии, выделенные государством, на реализацию госзадания, на 2016 год, составляют 12 миллионов рублей.

Вот и подумайте насколько эффективное пришло руководство в учреждение, по чьей-то протекции. А вот этим выяснением как раз мы с вами сейчас и займемся.

Если В.В. Беличенко как – то проговорился, что причиной прихода и инициатором назначения на должность руководителем этого погибающего учреждения стал некий полицейский генерал в отставке, а ныне директор департамента государственной службы, кадров и управления делами (ответственный секретарь коллегии) Минобрнауки РФ Голубовский Владимир Юрьевич, то я как – то сомневаюсь в этом. Давайте проследим ход мысли В.В. Беличенко. С его слов, В.Ю. Голубовский засветился на «Олимпе славы коррупционеров», в бытность его противостояния по кадровой политике ведомства между ним и Председателем Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Вячеславом Макаровым, в процессе борьбы на право подарить кресло директора межвузовского студенческого городка Санкт-Петербурга. А вторым боем-столкновением, двух мастодонтов коррупционеров на этой почве, стало дележка кресла ректора Санкт-Петербургской государственной художественно-промышленной академии имени А.Л. Штиглица, где опять победил Вячеслав Макаров, при помощи своей подружки, первого заместителя министра образования и науки РФ Н.В. Третьяк, водрузив знамя руководителя столь специфического образовательного учреждения, опальному вице-губернатору Василию Николаевичу Кичеджи.

Казалось бы противостояние на лицо, мотивы и фигуранты так же, но вот беда, не все так просто. Получается что Вячеслав Макаров в контрах с В.Ю. Голубовским, а, следовательно, пострадал В.В. Беличенко являясь, будучи человеком Вячеслава Макарова. Но вот вопрос, был ли В.В. Беличенко его человеком? Конечно же, нет. Ибо человеком В.С.Макарова, как раз был А.А.Потякин. Вот они причуды человеческой души. Вы полноправно сможете возразить, защищая линию убеждения В.В. Беличенко, да только опять же будите, не правы. Но с вашего позволения, я вам поведаю всю цепочку событий, и вы поймете кто главный кукловод.

Главная ошибка В.В. Беличенко была в том, что он по простоте своей души и наивности пошел за помощью к В.С. Макарову, чтоб тот, будучи представителем регионального органа власти, а практически являвшегося вторым человеком в Санкт-Петербурге, да к тому же еще и другом первого заместителя министра образования и науки РФ Н.В.Третьяк, оказал ему поддержку. Вот здесь то, что называется, он и «спалился», потому как В.С. Макаров в то время как раз искал, куда же устроить своего друга А.А. Потякина, а вернее не прямого друга, а как говорят в региональном политсовете ВПП Единая Россия по Санкт-Петербургу, «друга своего друга». Вы спросите меня –«Что это за шарада?», а я отвечу, что ни какой шарады, просто неосведомленность В.В. Беличенко и стала причиной этой трагедии, повлекшей разрушение и гибель института.

Давайте по порядку и исторически. Во-первых, у В.В. Беличенко давно проистекает скрытый конфликт с В.С. Макаровым и это все признают. А началось это с того момента, когда в 2011 году В.В. Беличенко обратился к В.С. Макарову за финансовой поддержкой, при проведении в тот год первого Всероссийского музыкального фестиваля-конкурса военной и патриотической песни «Мы за Великую Державу». В тот время В.С.Макаров был председателем бюджетного комитета Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. На письменную просьбу В.С. Макаров отреагировал уклончиво, мол, после проведения мероприятия, вы можете обратиться за компенсацией, и мы вам поможем. Вот только после обращения за компенсацией привело к отказу. По окончании Праймериза 2011 года участником, которого был В.В. Беличенко, Владимир обратился на заключительном совещании напрямую к В.С. Макарову, тот сказал, что нужно было обращаться, и мы бы уж конечно помогли патриотическому проекту. А когда В.В. Беличенко предъявил В.С. Макарову документы с письменным отказом за подписью В.С.Макарова, то тот, тут же отсел от него через две парты и стал прятаться, исключая вероятность визуальной встречи.

За год до выборов в муниципальную власть в 2013 году В.В. Беличенко обратился в региональный политсовет ВПП Единая Россия по Санкт-Петербургу с просьбой сделать Всероссийский музыкальный фестиваль-конкурс военной и патриотической песни «Мы за Великую Державу» визитной карточкой военно-патриотической деятельности в области культуры, в музыкальном жанре, Санкт-Петербурга. В.С. Макаров выдал В.В. Беличенко индульгенцию и направил по районным политсоветам ВПП Единая Россия, с целью якобы внедрить проект и промониторить отношение руководства партии районного уровня к этому проекту. Скрытой же темой было желание проанализировать отношение партийных структур районов на местах к самому В.С.Макарову. И когда после каждой встречи В.В. Беличенко стал докладывать, то тот ужаснулся. Резко прекратил эти процедуры и почему-то отдалил В.В. Беличенко. Дело в том, что В.В. Беличенко стал свидетелем негативного отношения большинства руководства районных ячеек ВПП Единая Россия.

В 2014 году, в своей книге «На пути к вершине понимания», В.В. Беличенко изложил эту ситуацию в подробностях, как на допросе, уделив этому практически целую главу. Ну и как подобает честному писателю, он выслал книгу с автографом В.С. Макарову, тот подарок принял. Всем известно, что В.С. Макаров исключает возможность аудиенций с В.В. Беличенко, а тут такой вариант кинуть старого врага и помочь своему другу, вернее другу друга. А кто же первый то друг? Так вот первый друг это тот самый И.И. Мушкет. Ведь это именно он привез приказ из Москвы на назначение своего друга А.А. Потякина. на должность руководителя института, это именно он ехал в одном поезде, вагоне и хвастался по телефону, что он везет приказ на назначение А.А. Потякина и.о. ректора института непрерывного образования взрослых. Тогда скажите причем тут В.Ю. Голубовский, если опять же именно Н.В.Третьяк является подругой того же В.С.Макарова, которая как раз и отвечает за кадровую политику Минобрнауки РФ. Да прошляпил товарищ Беличенко. Просто помощники В.С. Макарова умело дезинформировали В.В. Беличенко, давая ему неверный расклад отношений между Макровым и Потякиным.

Опять же следует обратить внимание на то, что подругой В.С. Макарова является старая мошенница Л.М. Боричева, которая получила когда-то строгий выговор с занесением в трудовую книжку из-за конфликта с В.В. Беличенко, в свою бытность начальником отдела здравоохранения Приморского района Санкт-Петербурга. Сейчас она занимает пост заместителя главы администрации, Петроградского района Санкт-Петербурга, а по партийной линии секретарь политсовета ВПП Единая Россия по Приморскому Району Санкт-Петербурга. В.В. Беличенко пройдя все круги ада, все же зарегистрировался на Праймериз-2016, по отбору претендентов в кандидаты депутатов Государственной Думы РФ, от ВПП Единая Россия. Так вот на одной из встреч с электоратом, по тому округу, по которому же идет и сама Л.М. Боричева, так же по должности от ВПП Единая Россия, являющаяся организатором этих мероприятий, В.В. Беличенко в резкой форме как подобает, критиковал ей как противоборствующую сторону в рядах ВПП Единая Россия. Естественно это не могло понравиться ей и её другу В.С. Макарову. А поскольку В.В. Беличенко восстановился в должности, то А.А. Потякину поступила команда всячески препятствовать появлению В.В. Беличенко на встречах с электоратом, дабы не скомпрометировать Л.М. Боричеву. Все встречи проходят началом не позже 18.00 часов, по четвергам, а то и раньше. А рабочий день у В.В. Беличенко с 9.30.до 18.00 часов. Вот и подумайте, как В.В. Беличенко может появиться на этих встречах? В.В. Беличенко обратился к А.А. Потякину с просьбой как к бывшему однопартийцу но тот отказал ему в этом. Что ж отрабатывает заказ друзей Л.М. Боричевой и В.С. Макрова. Ну а когда В.В. Беличенко попросил поучаствовать в дебатах на тему «Борьба с коррупцией, расточительством, обеспечение открытости власти, эффективности бюджетных расходов», на которые он официально по заявлению включен, так ему просто отказали. Оно конечно понятно, что боятся справедливых высказываний В.В. Беличенко на партийной площадке.

Так что, как вы уже поняли, что не трудно догадаться, кто главный кукловод и источник всех проблем В.В. Беличенко. И так нарисуем эту компанию: В.С. Макров – Н.В. Третьяк - И.И. Мушкет – А.А. Потякин- Л.М. Боричева. А вот В.Ю. Голубовский и Н.М. Золторева - директор департамента государственной политики в сфере подготовки рабочих кадров и ДПО, опосредованно приняли участие в этом правовом беспределе.

Ну а сейчас, традиционно на закуску! Предлагаю вашему вниманию интервью с кандидатом педагогических наук, первым проректором ФГБОУ ДПО «ИНОВ» Владимиром Владимировичем Беличенко:

Михаил:

-Что изменилось с прошлой нашей с Вами встречи?

Владимир

-Все по-прежнему, жесткое противостояние между мной и А.А. Потякиным.

Михаил:

-В чем оно выражено? Что нового появилось в арсенале А.А. Потякина?

Владимир:

-Все банально. У господина А.А. Потякина комплекс Бога. Иногда он бредит, несет всякую чушь с умным выражением лица. Как я понимаю, на другое он не способен. Пытается не просто избавиться от меня, а уволить, да и еще по статье. Это у него некая идея фикс. Его адвокат как-то охарактеризовал одной фразой –«Сутулый гнус», это слышали все, а вот, что он имел в виду, я так и не понял. Но я не буду опускаться до оскорблений, не вижу в этом необходимости и потом это не в моем воспитании такими пользоваться примитивными приемами.

Михаил:

Вам дали рабочее место? Обеспечили оргтехникой? Какие обязанности Вам вменили?

Владимир:

-Хорошие вопросы. 25.04.2016г. бывший первый проректор В.В.Новиков сдал дела и перешел на должность заведующего кафедрой образовательного менеджмента, при этом отняв у С.В. Кривых его законную должность, принадлежащую ему по праву, ибо он в этом дока.

Михаил:

- В.В.Новиков сдал Вам дела или нет?

Владимир:

- Конечно же, нет. Но дело не в этом, меня поразил тот факт, что он три дня подряд 21, 22, и 25 апреля 2016г. регулярно называл меня сатаной. Мне было невдомек, это лесть или это оскорбление? Я понимаю, что ему обидно, ведь он шел такими сложными путями к этой должности, а тут вдруг и все порушилось. Сказать, что он не догадывался в таком исходе я бы, не торопился. Они все просчитали и нападения и пути отхода.

Михаил:

-В чем смысл игры с не предоставлением рабочего места?

Владимир:

- Расчет прост. Отсутствие рабочего места, как им казалось, в дальнейшем даст им повод принудить меня к ответу за то, чем я занимался все эти дни, не смотря на то, что приходил во время и во время уходил с работы. Но я все ж не отлучался от работы в коллективе и занимался в рамках своих должностных обязанностей, которых я ранние подписывал. 22.04.16г. они дали мне на подпись усеченные должностные инструкции, утвержденные 01 апреля 2016г. Я до сих пор не могу понять, зачем они играю на дурочка? Или, правда это игра или, скорее всего они действительно, как показали заседания суда, безграмотны до основания. Во-первых по Трудовому законодательству они должны были познакомить с должностными инструкциями, с которые я вправе не подписывать, более того новые инструкции вступают в силу через два месяца, с даты подписания, если они изменены в бытность моей работы, а по решению суда я восстановлен в должности, а это равно не увольнялся. Следовательно, если я подписал эти должностные инструкции, то они должны вступить в силу через два месяца. А зачем им вступать через два месяца коли через два месяца должность будет сокращена.

Меня, конечно, крайне умиляет их безграмотность. Так вот в этих инструкциях настолько размыты границы, что диву даешься. К примеру, в разделе моих обязанностях первым пунктом, я отвечаю за развитие профессионального образования и подготовке научных кадров в аспирантуре. Согласно ФЗ - 273 «Об образовании в Российской Федерации» статья 2, пункт 12 говорится о профессиональном образовании, а вот отдельным пунктом идет ДПО, чем мы и согласно устав учреждения и должны заниматься. А так получается, что я отвечаю за все профессиональное образование. В общем, слепили, так как им угодно, чтоб потом предъявлять дисциплинарные санкции относительно выполнения мной, моих обязанностей. Короче прессинг на вылет.

Но, не взирая на, то, что не было рабочего места, я включился сразу в работу и занимался мониторингом законодательной базы ДПО, изучал возможности создания новых программ и т. д.. 26.04.2016 я не дожидаясь когда мне предоставить рабочее место, на правах первого проректора я занял свое рабочее место, ибо 25.04.2016 В.В.Новиков покинул это рабочее место. Вот ту началась чехарда.

Михаил:

-Владимир не томите, расскажите, что за чехарда?

Владимир:

29.04.2016г. и. о. ректора А.А.Потякин выдвинул письменные требования о предоставлении мною письменного объяснения, связанного с выдвинутыми в мою сторону незаконного обвинениями, в дисциплинарном поступке, относительно якобы, самовольного установления мною нелицензионного программного обеспечения на компьютер, закрепленный за мной.

22.04.2016г. я обратился к и.о. ректора А.А.Потякину с просьбой предоставить мне рабочее место с оргтехникой, но он проигнорировали моё обращение.

26.04.2016 я занял свое рабочее место, которое принадлежало предыдущему первому проректору, после чего сообщил начальнику отдела кадров в отсутствие и.о. ректора А.А.Потякин, что я занял свое рабочее место. Начальник отдела кадров запаниковал и сказал, что так нельзя без распоряжения руководителя, хотя по существу шел третий, мой рабочий день, с момента восстановления меня в должности, судом Фрунзенского района Санкт-Петербурга, в связи с незаконным увольнением меня с работы.

Так вот после моего сообщения начальник информационных технологий А.Х. Аблесенов прибежал и быстро удалил всю информацию с компьютера, после чего дал мне пароль для входа в компьютер и сказал, что внезапно поступила команда от и.о. ректора А.А.Потякин подготовить мне рабочее место. В компьютере я не обнаружил программу, отвечающую за редактирование текстовых документов. Но в эти дни я не столкнулся с прямой необходимостью в этих программах, ибо занимался изучением новых существующих программ повышения квалификации и профессиональной переподготовки.

28.04.2016г. я обнаружил, что в компьютере, за время моего отсутствия кто-то установил программное обеспечение в виде текстового редактора под названием OpenOffice, тогда я пригласил начальника информационных технологий А.Х. Аблесенова и поинтересовался на предмет того, что эта за программа и кто её установил. Дело в том, что она работает с ошибками, а у меня нет опыта работы на ней. На что А.Х. Аблесенов ответил, мол, у института нет денег на лицензионные программы, потому все пользуются этой программой, так как она находится в свободном доступе.

А вот 29.04.2016 придя на работу, я намучался с этой программой и обратился к А.Х. Аблесенову с просьбой все же установить нормальный текстовой редактор. А.Х. Аблесенов ответил что, мол, не поступала команда от и.о. ректора А.А. Потякина. Тогда предупредив, его я написал служебную записку на имя и.о. ректора А.А. Потякин с просьбой привлечь А.Х. Аблесенова к ответственности, в связи с невыполнением своих обязанностей. Через 5 минут он прибежал, забрал компьютер и через некоторое время его вернул. Осмотрев программное обеспечение на компьютере, я обнаружил, что установлена программа - Microsoft Word, кстати, так же неграмотно была установлена и работала с ошибками. Я счел, что это дана команда и.о. ректором А.А. Потякиным, установить это программное обеспечение и приступил работать на нем.

В 11.30 прибежал опять А.Х. Аблесенов и предоставил мне на подпись акт приемки передачи оборудования, я его подписал, но для начало сравнил номера аппаратов от производителя.

На совещании, которое и.о. ректора А.А.Потякин устроил внезапно в 12.00, мне выдвинули необоснованное обвинение в том, что я якобы установил не лицензированное программное обеспечение на компьютер, переданный мне по акту. Из этого могу сделать вывод, что это чья-то глупая провокация, потому как я ни какой программы на этот компьютер не устанавливал. Ну, разве что «Маил агент», хотя тут же его удалил, в виду отсутствия необходимости в нем, ибо до сих пор и.о. ректором А.А. Потякиным не дана команда предоставить мне адрес служебной, электронной почты с логином и паролем.

После совещания и.о. ректора А.А. Потякин, нарушив весь регламент и правила передачи материально-технических средств, изъял у меня компьютер, без ведома на то причин. Более того не предоставил акт изъятия и осмотра места происшествия. А это нарушение законодательств, ибо такими правами наделены лишь прокуратура, суд, и органы дознания. Я допускаю, что и. о. ректором А.А.Потякиным будет дана команда, и специалист по информационным технологиям легко переустановит дату и установит много разных не лицензионных продуктов и программных обеспечений, фальсифицируя обвинения против меня.

Так вот, согласно федерального законодательства даже если допустить возможность того, что я бы установил не лицензированное программное обеспечение, то так или иначе, этот поступок не влечет за собой дисциплинарной ответственности. Так как для наложения дисциплинарного взыскания работодатель должен определить, нарушил ли я должностные обязанности или дисциплину труда.

В статье 189 ТК РФ - под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Обычно в организациях правила поведения закреплены в локальном нормативном акте - правилах внутреннего трудового распорядка. Они в соответствии со ст. 190 ТК РФ должны быть разработаны и утверждены руководителем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ. А в нашей организации отсутствует представительный орган, тогда под грифом утверждения или в конце документа рекомендуется произвести следующую запись: «Представительного органа работников на момент утверждения правил внутреннего распорядка не создано». Тем более с новыми правилами внутреннего распорядка на момент восстановления меня в должности я не был ознакомлен.

Трудовое законодательство не допускает применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. В соответствии со статьей 21 ТК РФ, «Основные права и обязанности работника» поступок, в котором и.о. ректора А.А. Потякин меня ложно обвиняет, выходит за рамки трудового законодательства и не регламентируется не одним из существующих локальных актов учреждения и не является неисполнение прямых трудовых обязанностей и несоблюдение трудовой дисциплины. Так что применение дисциплинарной ответственности за совершение подобных деяний, в порядке Статья 193. ТК РФ «Порядок применения дисциплинарных взысканий», не влечет за собой дисциплинарного взыскания.

Более того, если бы были доказаны совершенные мной эти деяния, то они ни каким образом не повлекли за собой порчи вверенного мне имущества, нарушения правил внутреннего распорядка трудовой дисциплины или иных локальных актов, которые бы не противоречили федеральному законодательству. В порядке части 4, статьи 192. «Дисциплинарные взыскания» ТК РФ, «Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине».

А посему полагаю, что в действиях и.о. ректора А.А. Потякина, имеются признаки состава преступления, предусмотренных часть 1 статья 285. «Злоупотребление должностными полномочиями» УК РФ, статья 130. «Оскорбление» УК РФ, часть 1. статья 330. «Самоуправство» УК РФ. Об этом факте я его обрадую 04.05.2016г.

Ну и еще немало важный факт, что он затеял представление незаконных отчетов мной, по каждому дню о проделанной работе. Если он хочет понять эффективность должности, то зачем решил её сократить и в этом уведомил меня. Ну а сейчас вообще решил давать мне на каждый день задания, вероятно надеясь, что я проколюсь на невыполнении. Так он забыл, что если он дает задание, так он же и должен указать все процедуры и проводимые мной мероприятия с точностью до минуты. В общем, страна парадоксов, абсурдов и непуганых идиотов.

Михаил:

-Да закрутил господин Потякин, закрутил. Ну а мы в свою очередь как всегда будем с вами следить дальше, за развивающимися событиями в этом учреждении и в Министерстве образования и науки РФ, в отношении вышеупомянутых событий.

С вами был Михаил Глушко. До встречи.