Председателю Правительства РФ Д.А. Медведеву
Министру образования и науки Д.В.Ливанову
Президенту РАО Н.Д.Никандрову
ПРИНЦИПЫ И ПРИОРИТЕТЫ КАДРОВОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ОБРАЗОВАНИЯ, НЕ ТОЛЬКО МЕШАЮЩИЕ РАЗВИВАТЬСЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ, А ПРОСТО УНИЧТОЖАЮЩИЕ ЕЕ НА КОРНЮ
ПРИВЕДЕМ НЕКОТОРЫЕ ФАКТЫ:
Известно, что четыре сменившихся директора Института образования взрослых – все были назначены по близкому знакомству или родству, а не из соображений компетентности и деловых качеств. РЕЗУЛЬТАТ ИЗВЕСТЕН – НЕТ ИНСТИТУТА, НЕТ НАУКИ ОБРАЗОВАНИЯ ВЗРОСЛЫХ.
Тот же сценарий мы наблюдаем теперь в Институте педагогического образования и образования взрослых Российской академии образования. ВОТ ВСЕГО ЛИШЬ НЕСКОЛЬКО ЗАРИСОВОК – «ХУДОЖЕСТВ», т.е. фактов из профессиональной деятельности и поведения директора И.И. СОКОЛОВОЙ,
«А что я Вам еще обещала?» - хамским тоном (аналогично вел себя Триодин – директор Института образования взрослых) отвечала директор Института педагогического образования и образования взрослых И.И. Соколова на просьбу сотрудника сдержать свое слово и осуществить доплату к зарплате, которую обещала еще каких-то пару дней назад, если сотрудник согласится работать на полставки.
Такие обещания Соколова И.И. давала не одному сотруднику. Но под любым предлогом, а часто и без всякого предлога и повода этих обещаний не сдерживала.
А что говорить о сталкивании сотрудников (о чем раньше писалось) и вранье на каждом шагу (спросите любого сотрудника). Она не помнит, что говорила ранее. И это логично, когда врешь, то трудно запомнить. Только что «вынудила» подать заявление об увольнении руководителя научного направления доктора пед. наук, старейшего сотрудника, института, Александрову - дочку основателя института А.П.Беляевой.
На просьбы академии может не реагировать или реагирует так, что, по ее словам виноваты все сотрудники Академии (которой она подчинена) во главе с Президентом Н.Д. Никандровым, но только не она сама.
Почему проходят некачественные диссертации, защищенные в Совете при Институте педагогического образования и образования взрослых, где председателем является Соколова? Например, известно, что Строганова, которая не могла сама написать диссертацию, будучи в аспирантуре и которая обращалась к разным ученым с просьбой написать диссертацию, вдруг, сменив руководителя, имеющего репутацию «пишущего на заказ диссертации», выходит на защиту в Свете у Соколовой и получает положительной голосование. (Кандидатская диссертация защищалась в 27 января 2012 года).
У самой Соколовой не защитился в последнее время никто (говорят, вообще нет защищенных), нет монографий и ВАКовских работ, нет работ в Интернете, один автореферат висит (А ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОВЕТА НА КАКОМ ОСНОВАНИИ???). Взяла, практически, с готовой диссертацией секретаршу, и то не могла ее вывести на защиту. Почему? Полная неуверенность и потому отсутствие способности оценивать состояние научного исследования.
Назовем лишь некоторые факты, которые наводят на одну и ту же мысль.
Почему недиссертабельная докторская, уже только по названию, работа Соколовой была защищена в 1998 году.
Ответ напрашивается, если посмотреть где работа защищалась – в Совете РГПУ им.А.И.Герцена, где ректор был Бордовский, да, возможно, и председательСовета.
Почему с вопиющими нарушениями проходит диссертации Циммерман Н.В. (См. на сайте письмо в ВАК). Ответ напрашивается, если заметить, где защищалась работа.
Из 18 диссертаций, защищенных в Институте педагогического образования при Соколовой 11 проходят через одну в лабораторию. И есть все основания предполагать, что эти диссертации не только не являются самостоятельными исследованиями, а написаны вообще не авторами. И это все известно Соколовой. НО ВЕДЬ ОНИ ПЛАТЯТ ДЕНЬГИ!!! А ОСТАЛЬНОЕ НЕВАЖНО.
Почему так ведет себя Соколова? В чем кроется корень такого хамства, нахальства и вседозволенности???
Этот корень, по-видимому в том, что, по слухам, муж И.И. Соколовой - друг Бордовского, Академика РАО, наверное, члена или эксперта ВАКа и председателя Совета, бывшего ректора РГПУ им. А.И.Герцена, где защищалась Соколова и Циммерман и, возможно, еще и другие близкие люди.
Этим объясняется все: и ее собственная защита по теме, которая «не тянет» на докторскую, и защита со всеми нарушениями Циммерман Н.В., и беспрепятственное прохождение некачественных диссертаций в ВАКе, и хамское поведение и долгое сидение на директорском кресле, будучи совершенно некомпетентной и не соответствующей должности.
ИНТЕРЕСНО, ЗНАЕТ ЛИ, ИЛИ ХОТЯ БЫ ДОГАДЫВАЕТСЯ ОБ ЭТОМ САМ БОРДОВСКИЙ??? ВОЗМОЖНО, ПО ПОВОДУ ЕГО МНОГО И ДОМЫСЛОВ, НО КТО-ТО ДОЛЖЕН НАВЕСТИ ПОРЯДОК И РАЗВЕЯТЬ ДОМЫСЛЫ, ЕСЛИ ТАКОВЫЕ ИМЕЮТСЯ. НО ФАКТЫ И ЛОГИКА – «ВЕЩЬ УПРЯМАЯ». Говорят же ведь именно у Бордовского просила должность Соколова. И ОН ЕЙ должность дал. И ЭТО МНЕНИЕ НАРОДА…
Сколько такие люди, как И.И.Соколова «на подпорках» и телефонных звонках будут держаться в креслах, продолжая мешать научному прогрессу и просто не давая людям нормально жить и работать??? Они не способны к науке, к научному и творческому мышлению, они не видят ни сотрудников, ни людей. Для них это средство зарабатывания денег. Они «тупо», любыми способами пытаются «усидеть в кресле», пытаясь при этом любыми способами «добывать» деньги.
Они всячески мешают выходу в свет новых идей. Они не в состоянии поддержать авторитет заслуженного ученого. Их не интересуют ни сотрудники, ни народ, ни государство, ни Родина. Со временем они начинают пренебрежительно относиться и к начальству, и к тем, кто их на это место «посадил». В одних случаях, они думают, что уже вознеслись выше и все им «не почем», в других, они считают, что раз они в определенной связке, то те их будут бояться, например, чтобы сместить с насиженного места.
У госпожи Соколовой все эти «добродетели» слились воедино. В то же время она, все же понимает и, сама того не осознавая, фактически признает свою некомпетентность, в частности, опасаясь предложить никому не нужный «Сизифов труд» по описанию давно известных понятий, выполненный, якобы, под ее руководством в серьезное издательство. Или, например, взять на себя смелость и высказать свое компетентное мнение по научной статье сотрудника. Надо обязательно либо чужое мнение, либо коллективное, как при Советской власти, чтобы не нести персональной ответственности.
R.S. Интересно мнение о Соколовой И.И. А.С. Запесоцкого, у которого она работала: «Для меня что Соколова – что дворник. Не хочу ничего слышать о ней»
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ.
Аналитический центр «Будущее России»
