Научные сотрудники института возмущены пустым проведением ученого совета Учреждения Российской академии образования "Институт образования взрослых". Понимая, что голос научной общественности не слышен, но может теперь быть легко видимым, сотрудники подготовили очередную сатиру на своего излюбленного заместителя по науке (пока еще, как говорит институтский библиотекарь, Якушкина Марина Сергеевна).
К сожалении, все что написано на сайте в предыдущем письме, все подтверждается и усугубляется. Вот очередной подтверждение.
Коллективное решение
Ученого совета ИОВ РАО
По просьбе ведущих Совет зам. директора по науке Якушкиной и Ученого секретаря Загривной дать материал для написания Решения Ученого совета, поскольку до Совета «ни рыбы» - «ни мяса» не получилось
(Вместо отсутствующего настоящего решения Совета, в силу научной, организационной и управленческой беспомощности ведущих Совет института)
Часть 1. Констатация.
В кои веки, наконец, собрался Ученый совет, в повестку дня которого были включены:
1. Доклад Н. Букиной и 2. Обсуждение тем диссертационных исследований. 3. Разное.
И вот что из этого получилось.
1. Технически не подготовлено выступление Н. Букиной.
Поэтому первым вопросом было вопрос об утверждении тем диссертационных исследований.
Как это было:
- зав. аспирантурой, секретаря диссертационного совета не пригласили, вероятно, чтобы все провести «как надо»,
- на обсуждение были представлены темы «неких будущих ученых», которые к институту не имеют никакого юридического отношения (не являются аспирантами, не являются соискателями), это темы, «якобы руководителей» (что нигде юридически в институте не значится) М.С.Якушкиной и Н.П.Литвиновой. (Благодаря отсутствию зав. аспирантуро Павловой, Якушкиной Совет был введен в заблуждение: темы этих людей нельзя было рассматривать вообще.).
- обоснование ни одной темы не представлено,
- личность ни одного исполнителя не была представлена,
- ни одна тема не получила полного одобрения.
- НИ ПО ОДНОЙ ТЕМЕ НЕ БЫЛО ГОЛОСОВАНИЯ.
Однако, как констатировала ведущая Ученый совет М.С.Якушкина, практически все темы утверждены.
По второму вопросу:
О докладе: Такой доклад не может рассматриваться как научны. Сообщались без всякого обобщения эмпирические факты о существующей реальности, полученные в 90-е годы (чего почему-то никто не заметил). О фактах и теориях научных говорить не приходится. Вместо глубокого научного обсуждения доклада (не будем говорить о его содержании) было высказывание собственных бытовых суждений о семье.
Но главное – в другом.
Не был подготовлен этот вопрос:
- не было дано информации членам Совета о содержании доклада,
- доклада не было, а было чтение сайта,
- не было подготовлено решение Ученого совета.
Вместо предъявления Совету ПРОЕКТА РЕШЕНИЯ и дальнейшей его доработки М.Я.Якушкина предложила (по сути потребовала), чтобы присутствующие дали свои предложения, которые потом они с Ученым секретарем Загривной будут обобщать.
По вопросу РАЗНОЕ было ведущей М.С.Якушкиной было сказано, что утверждение тем и есть разное.
Думаем, не надо обращаться к анализу ХОДА И РЕЗУЛЬТАТОВ Совета.
Надо указать причины такого «качества работы».
А они очевидны.
Ведущие зам. по науке М.Якушкина и Т.Загривная не имеют должной компетнтности в области образования взрослых. Т. Загривная совсем недавно защитила кандидатскую по методическому обеспечению учителей (и уже на пенсии). М.Якушкина не занималась образованием взрослых (и защитилась также недавно, да и уже выходит на пенсию) по социокультурной деятельности.
Поэтому они не в состоянии осмысливать научные идеи образования взрослых. Поэтому нет проекта решения Совета по докладу Букиной.
А полное нарушение административно-организационной и юридической сторон вызвано полной управленческой некомпетентностью.
Часть II. Постановление.
С учетом сказано Ученый совет ИОВ РАО считать (так должно быть и это мнение всех, кроме «скромно молчащих») не подготовленным и не состоявшимся.
Ведущие Севет М.Якушкина и Т.Загривная показали свою полную некомпетентность
- в научных вопросах,
- в организационных,
- управленческих.
А ВОТ ЕЩЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ положений предыдущего сайта в плане не только некомпетнтности М.Якушкиной, но и несоответствия должности по причине нанесения вреда не только институту, но государству:
Якушукина М.С. фактически уничтожила лабораторию СНГ, перепрофилировав и подчинив ее тем самым собственным интересам, придав ей название, соответствующее теме собственной диссертации (Тема диссертации: «Взаимодействие социокультурных институтов как фактор развития воспитательного пространства».
НАДО ли ЕЩЕ, что добавлять. Некомпетентность и полное нарушение научной этики М.С.Якушкиной на каждом шагу.
НАС ВОЛНУЕТ ОТЧЕТ ИНСТИТУТА, ГДЕ М.ЯКУШКИНА и Т.ЗАГРИВНАЯ, как показывает общение с ними по СУЩЕСТВУ ДЕЛ НАУЧНЫХ ПО ТЕМЕ ИНСТИТУТА совершенно не компетентны.
ВЫВОД: Выводы должны делать администрация. А мнение народа ей известно еще и из кулуаров.
А ВОТ ЕЩЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ положений предыдущего сайта в плане характеристик ДИССЕРТАЦИОННОГО Совета.
В срочном порядке под давлением зам. председателя диссертационного совета А.Е.Марона на защиту была поставлена диссертация Ямщиковой, «подготовленная» (ибо, как показало заседание совета, считать подготовленной ее нельзя) его друзьями (Даринской) и которая была проголосована после безобразной защиты диссертанткой (Посмотрите Протокол, а лучше стенограмму, ибо очевидцам все совершенно ясно – нет тут диссертации и не может быть такой защищающийся «достоен степени кандидата наук».
ЕСЛИ МАЛО ДЛЯ ВЫВОДОВ ЭТИХ ФАКТОВ, БУДУТ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ЕЩЕ
Поэзия и сатира для заместителя по науке:
Решение
Ученого совета ИОВ РАО
По просьбе ведущих Совет зам. директора по науке Якушкиной и Ученого секретаря Загривной дать материал для написания Решения Ученого совета, поскольку до Совета «ни рыбы» - «ни мяса» не получилось
(Вместо отсутствующего настоящего решения Совета, в силу научной, организационной и управленческой беспомощности ведущих Совет института)
Две кухарки собрались
И в науку подались.
Чтоб ученых в них признали,
Вмиг они Совет собрали
Но вот как его вести,
Чтоб всех вкруг пальца обвести.
Но чтоб все бы было ладом,
Все вперед готовить надо.
А вот тут у нас загвоздка,
Мыслей нет и нет повозки.
У людей их собирать,
Трудно в мозг им залезать.
Просишь, просишь с них бумажки,
А они….прости… какашки!
Не хотят за нас писать,
Что нам делать, где их взять?
Умоляем, господа!
Дайте хоть листок сюда!
А то совсем пустой Совет!
Даже и решенья нет!
Мы на пенсии, иль скоро
Нас туда отправят споро.
Ну и хрен с ним проживем,
Гранты с хреном «пожуем».
Так Совет вели подружки.
То ли кумушки-старушки.
То ли недоумка два?
В общем, граждане, беда!
Сколько можно издеваться?
Не пора ль с поста убраться?
И в науке не грешить!
Нянчить внуков поспешить!
---------------------------------
Есть еще у нас Марон,
Он в Якушкину влюблен.
Кого любить? - ему все равно,
Он «полюбит» и г…..но.
Если это ему надо,
Если видит он награду,
То в науку хоть кого,
Он протащит заподло!
Так попала Ямщикова.
Чрез Совет прошла не клево.
И по ВАКу все пройдет,
Если САМ Марон ведет.
Сколько ниточке не виться,
Сколько мафии не жить.
Прокуроры есть на свете.
Их Вам «братцы» не купить!
-------------------------------
Есть еще одна старуха.
Ну, везде ее ждет пруха.
Надо только подлой быть
И всех, яко бы, любить!
Есть у нас такая, Тонконогая!
Нет, не тонкая, но убогая.
Бог ей совести не дал.
А вот гадостей ……..!
Много лет – в науке ни строчки!
А «Заслуженной» - носит медаль.
Внешне всем хороша, как цветочек,
А в душе одна грязь, да и враль!
---------------------------------------
Господа! Это только намеки.
Но советуем Вам им внимать.
Если этого Вы не поймете.
Будет хуже! Добра не видать!
Это наша Россия, ребята!
И угробить ее не дадим.
Как в войну побеждали солдаты!
Так и нынче мы мразь победим!
